文 | 希文（媒体人）

　　2026年9月20日，15岁女孩五楼扔快递坠亡案二审宣判。二审对一审判决改判：某公司应赔偿的数额为296747.25元，扣除已支付的200000元，还应支付96747.25元。

　　我国民事诉讼是两审终审制，二审是正常程序终点。也就是说，这个案件大概率就这样结束了。

　　根据红星新闻报道，15岁女孩母亲张某购物后办理退货，快递公司指派快递员刘某上门取件，“刘某到达该小区时与张某电话取得联系，张某让快递员快到单元楼下时给其打电话，自己将快递扔下来，确认取件码后，快递员称自己到达，张某让15岁的女儿马某将快递往楼下扔，马某不慎从5楼坠楼，经抢救无效死亡。”

　　事情并不复杂。

　　意外发生后，夫妻二人与快递公司签订《协议书》，公司向两人支付了20万元。

　　后来，两人又向一审法院提出诉讼请求，希望判令某公司赔偿死亡赔偿金等合计人民币744410.25元。

　　一审法院判决，认为应由该公司承担30%赔偿责任，剩余损失由张某及丈夫承担。该公司应在其30%责任范围内赔偿张某和丈夫211323.08元。

　　张某和丈夫不服，提出上诉。

　　二审撤销一审民事判决，改判该公司应赔偿的数额为296747.25元。

　　法院判决快递公司有责任。理由是该公司快递员在上门取件过程中，“未完全履行上门取件合同义务，在张某提出将快递从5楼抛下时，未明确拒绝该危险操作行为，未对张某进行必要的安全提示与劝阻，而是回应、配合该危险取件方式，未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错。同时，某公司作为快递服务经营主体，对其工作人员负有安全规范培训、安全作业管理的义务，快递员履职行为存在违规，某公司应当承担相应的用人单位侵权责任。”

　　似乎有一定道理，但我有几个问题，不吐不快。

　　第一个问题，快递员是否有责任去约束其他人“民事违法”、“危险操作”行为？《民法典》第1254条规定：禁止从建筑物中抛掷物品。实务中二楼以上主动向外抛掷，都可认定为高空抛物，属于民事违法行为。

　　根据《治安管理处罚法》第43条第5项，从建筑物高空抛掷物品，有危害人身、财产安全危险，哪怕没砸到人，也可以治安处罚，拘留、罚款。

　　但将快递从5楼抛下的建议是张某提的，快递员有没有责任、义务去约束其他人的“民事违法”、“危险操作”行为？

　　我将场景换一下来类比。

　　约了上门取件，赵某与快递员沟通表示给快递员送到马路对面去，结果车祸身亡。快递员、快递公司有没有责任？

　　同样是“未完全履行上门取件合同义务”、“未明确拒绝该危险操作行为”、“未对张某进行必要的安全提示与劝阻”。我认为，过马路要比从楼上扔个快递安全风险大得多。

　　扔快递、下楼梯、过马路等，有可能发生危险，是否从此以后，所有快递员只能接受上门取快递，不然都可能承担责任？

　　第二个问题，快递员是否需要对自己毫不知情行为负责？张某让快递员快到单元楼下时给其打电话，自己将快递扔下来。张某表示，是自己扔下来，而实际上，她却让15岁女孩扔。

　　换人扔快递这件事，快递员事先并不知情，更没有同意。在这个过程中，发生意外，快递员对意外需要负责吗？

　　第三个问题，纯粹是我个人的道德视角疑惑。事件发生后，双方签订《协议书》，公司向两人支付了20万元。

　　以我个人道德视角看，自己喊自家孩子从楼上扔快递，发生意外，无辜快递员肯定吓了一跳，产生很大心理阴影。

　　同时，成年人要对自己负责，自己做的事，自己不承担责任，反而怪别人。

　　即使这样，快递公司还是给了20万，并且已经签订《协议书》。即使签了协议，还要起诉，还要提出更高赔偿金额。即使一审判决，还是不服，再次上诉。

　　真的可以做出这样的事吗？真的不认为自己有责任吗？

　　第四个问题，法院判决应慎之又慎。法院和稀泥判决很可能造成很恶劣影响，一定要慎重。彭宇案就是一例惨痛教训，法院绝不能为了息事宁人而忽视公平正义原则。

　　此案曝光后，舆论沸腾，质疑者众。这也说明，以上问题不仅仅是我个人的，也是非常多网友所疑惑的。

　　英国大法官、著名哲学家培根曾说过：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”

　　法院判决，再谨慎一些也不为过。